Decisión 007 — bibliotecas de políticas: se adopta, con seis correcciones#

Fecha: 2026-08-31 · Estado: aceptada la dirección, la primera versión sin construir Propuesta original: IDEA-BIBLIOTECAS-META-Y-TELEMETRIA.md · Prototipo: rama propuesta-biblioteca (nucleo/biblioteca.py, su ejemplo y sus tests)

Lo que se adopta sin cambios#

La propuesta acierta en cinco cosas que no hay que diluir después, y conviene fijarlas acá porque son justo las que van a estar bajo presión:

1. Datos solamente. Descubrir una biblioteca lee metadata y un manifiesto en ruta fija; NO llama EntryPoint.load() ni importa un módulo ajeno. Conserva el invariante del proyecto: cargar una medida nunca ejecuta Python. Si un paquete trae sensores o escalares deja de ser una biblioteca de políticas y pasa a ser una extensión ejecutable, con otro tipo, otro comando y una confianza explícita comparable a --confiar-escalares. Mezclarlos haría que «instalar una regla» equivalga en silencio a ejecutar código de un tercero.
2. meta.* no significa «oficial». Una medida es meta por la relación que mide, no por quién la publicó. Una política global puede estar mal para un proyecto.
3. Opt-in por proyecto, igual que catalogo_base y los perfiles. Instalar no es activar.
4. Dos bibliotecas con el mismo ID fallan cerrado. Nunca gana «la última cargada».
5. La certificación afirma hechos modestos, no verdad: el paquete carga, declara sus límites, trae evidencia, no tiene conflictos. Nunca «esta política es correcta».

Las seis correcciones#

1. Una biblioteca sin número de mutación es un catálogo que nadie rompió#

La propuesta pide, para certificar, «ejecutar el corpus propio y comprobar que no hay verdes vacuos». Es poco, y este proyecto sabe por qué: un corpus que pasa demuestra que las medidas no se contradicen con su propia evidencia, no que esa evidencia las ponga a prueba.

Una biblioteca publica su número de tools/mutar.py o no se certifica. Es el único dato que distingue un catálogo probado de uno que nadie rompió, y es barato: son datos, corre en segundos.

2. procedencia cruza la frontera del paquete, y nadie miró qué significa ahí#

Una biblioteca trae su corpus, y esos casos declaran procedencia: observada con origen: {repo, commit} de OTRO repositorio. Cuando mi proyecto la carga, meta.la_medida_no_se_fija_solo_con_evidencia_fabricada evalúa los casos del tercero y me dice si sus medidas están bien fijadas. ¿Es eso lo que quiero saber?

No es teórico. El 2026-08-30 un caso de este repo transcribió una huella verdadera que era de Brianholl/jam y la declaró bajo repo: "Segtem/oracle" (corregido en corpus/meta/428). Una observación cierta atribuida al repo equivocado. Con bibliotecas eso deja de ser un descuido y pasa a ser la operación normal.

Hay que decidir, antes de la primera versión: una relación caso reificada gana un campo que diga de qué biblioteca viene, y las medidas meta que evalúan el corpus deciden explícitamente si miran sólo lo propio, sólo lo ajeno, o todo. Hoy la pregunta ni se puede formular.

Decidido el 2026-09-01 en DECISION-009: cada medida lo declara, y no es uniforme —dos miran sólo lo propio, dos miran todo—. La relación gana dos campos, es_heredado y biblioteca, porque el precedente de es_heredada era binario y esto no lo es. El código llega con el descubrimiento: hoy no existe ningún caso ajeno, así que el campo sería constante y su mutante sobreviviría.

3. Lo que hay que leer antes de instalar es el alcance, y no está en el flujo#

El comando propuesto para inspeccionar es oracle biblioteca listar, con ID y versión. Eso no alcanza para decidir. Lo que determina si una política sirve para un proyecto es qué NO ve, y Oracle es la única herramienta del mundo que tiene esa información estructurada.

listar tiene que mostrar, por medida: el umbral, el segun, y el alcance completo. Es el paso de revisión humana, y es el que justifica que estas políticas se distribuyan como datos legibles y no como un binario.

4. Falta el modo sombra, y sin él nadie adopta una biblioteca#

Adoptar un catálogo de políticas te pone en rojo. Ya pasó acá: las medidas universales dejaron a un consumidor en rojo el primer día, y era correcto. Pero si la primera experiencia de instalar una biblioteca es que el proyecto deja de compilar, no se instala una segunda vez.

Una biblioteca se puede seleccionar en modo sombra: se evalúa y se reporta, no falla. Con una medida que cuente cuántas están en sombra, para que «lo tengo en sombra hace ocho meses» sea un hecho visible y no una comodidad silenciosa.

Construido el 2026-09-01, y NO como característica de bibliotecas. Al medir la mudanza de Jam y LyraGASP al Oracle publicado apareció que el problema no viene de una biblioteca: viene del catálogo base, que los dos ya activan con catalogo_base: true. Sus catálogos se escribieron antes de que segun existiera y antes de L−1, así que adoptar el Oracle de hoy los deja en rojo con 34 y 104 infracciones respectivamente. Ninguna es un defecto nuevo: están viejos.

La sombra se declara entonces en oracle.json y vale para cualquier conjunto de políticas heredado, sea del catálogo base, de un perfil o de una biblioteca. Eso la desacopla de la corrección 2, que era lo que la bloqueaba.

Tres medidas la vigilan, y ninguna puede ponerse en sombra a sí misma —sería apagar el único mecanismo que impide que apagar salga gratis—: meta.toda_sombra_declara_desde_y_porque, meta.ninguna_sombra_ya_en_verde y meta.ninguna_sombra_sobre_una_medida_que_no_existe.

5. Una biblioteca es también un vector para AFLOJAR, y eso no está nombrado#

Alguien publica meta.publicador.todo_umbral_declara_de_donde_sale con el umbral en <= 5 en vez de <= 0. Se instala igual, se llama casi igual, y afloja el proyecto sin que nada avise.

El prefijo de publicador que la propuesta ya pide ayuda a verlo, no a impedirlo. La defensa real es la corrección 3: si el listado muestra el umbral de cada medida instalada, un <= 5 donde el resto tiene <= 0 salta a la vista. Sin eso, el prefijo sólo documenta de quién es la puerta.

6. Telemetría: sólo la fase 1, y el motivo no es la privacidad#

La propuesta separa bien los cuatro problemas y recomienda el orden correcto. Se adopta la fase 1 —diagnóstico local, sin red— y nada más, y conviene decir el motivo verdadero: las fases 3 y 4 no fallan por privacidad, fallan por costo estructural. Piden un servidor, una política de retención y una superficie legal que nadie está en condiciones de sostener. Ese costo la propuesta no lo cotiza.

Corregido el 2026-09-01. Este párrafo decía que ese costo era desmedido «para un proyecto que es privado a propósito y cuya decisión de publicar está diferida y registrada con fecha». Las dos cosas dejaron de ser ciertas: el repositorio se abrió y 0.2.0 está en PyPI (DECISION-008); y lo de «registrada con fecha» nunca lo fue —el archivo que se citaba no existió nunca—.

La conclusión no cambia y el argumento queda más limpio: un servidor, una retención y una superficie legal son caros para cualquier proyecto de una persona, sea público o privado. Ser público no crea a quién rendirle cuentas de los datos; crea la posibilidad de tener usuarios, que es otra cosa.

La fase 2 —oracle bug preparar— se acepta cuando exista alguien más que el autor usando Oracle.

El criterio, hecho comprobable el 2026-09-01. Antes decía «hoy no lo hay», que era verdad y dejaba de serlo sin que nadie se enterara: hoy Oracle se instala con una línea. La condición pasa a ser un hecho observable: cuando alguien que no es el autor abra un issue o reporte un problema. Las descargas de PyPI no sirven —cuentan espejos y CI, no personas— y las estrellas tampoco. Un issue es alguien que se topó con algo y se tomó el trabajo de escribirlo.

Lo que NO se decide todavía#

• El nombre del comando. oracle biblioteca compite con oracle politica y con oracle pack. Se decide al escribir la primera versión, con la CLI delante.
• Si el manifiesto es TOML. El prototipo usa TOML y el resto del proyecto usa JSON y la superficie infija. Tres formatos en un proyecto que presume de legibilidad merece una razón escrita, y no está escrita.
• oracle.lock. La idea es buena —volver falsable «este proyecto fue juzgado con estas políticas»— pero es la pieza que más se parece a construir un resolvedor propio. Va después de que exista una biblioteca de verdad, no antes.

Estado del prototipo#

nucleo/biblioteca.py (298 líneas), sus tests y un ejemplo completo viven en la rama propuesta-biblioteca. No está integrado y no se le corrió la mutación de código, así que no se sabe si aguanta la vara del núcleo. Esa medición es el primer paso de la implementación, no el último: esta semana dos módulos se descartaron por 31 y 68 mutantes vivos.

Esta página se genera desde docs/decisiones/DECISION-007-BIBLIOTECAS-DE-POLITICAS.md.